【案例類型】反壟斷
【案例簡介】2020年4月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布對阿里巴巴集團控股有限公司在中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場實施"二選一"壟斷行為的行政處罰，責令阿里巴巴集團停止違法行為，并處以其2019年中國境內銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。
同時，按照《行政處罰法》堅持處罰與教育相結合的原則，向阿里巴巴集團發(fā)出《行政指導書》，要求其圍繞嚴格落實平臺企業(yè)主體責任、加強內控合規(guī)管理、維護公平競爭、保護平臺內商家和消費者合法權益等方面進行全面整改，并連續(xù)三年向市場監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報告。
經(jīng)查，阿里巴巴集團在中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場具有支配地位。自2015年以來，阿里巴巴集團濫用該市場支配地位，對平臺內商家提出“二選一”要求，禁止平臺內商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優(yōu)勢。
調查表明，阿里巴巴集團實施“二選一”行為排除、限制了中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場的競爭，妨礙了商品服務和資源要素自由流通，影響了平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺內商家的合法權益，損害了消費者利益，構成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項禁止“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。”
【律師點評】網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師認為：
毫無疑問，阿里“二選一”反壟斷案件的處罰，將會是國家強化平臺經(jīng)濟領域反壟斷的標志性事件。但國家強化平臺經(jīng)濟反壟斷的信號，從去年至今其實一早就釋放了，從《反壟斷法》修訂草案的發(fā)布，到阿里、豐巢和閱文相繼收到《反壟斷法》罰單，再到《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》；事實上，平臺經(jīng)濟反壟斷進入嚴監(jiān)管的信號一直在逐步強化。
對于平臺經(jīng)濟企業(yè)而言，在反壟斷監(jiān)管規(guī)則逐步完善和清晰的情況下，企業(yè)已經(jīng)具備了相當?shù)姆磯艛嘀改希鼞敯凑找?guī)則的指引去主動規(guī)范經(jīng)營，主動禁止實施壟斷行為。此外，在反壟斷監(jiān)管體系逐步健全，監(jiān)管力量和監(jiān)管權威逐步加強的背景下，平臺企業(yè)也不應當再抱有“違法未必究”的僥幸。最后，平臺企業(yè)在經(jīng)營過程中，一定要避免資本的無序和過度擴張，避免對于整體社會經(jīng)濟競爭性秩序的破壞。
阿里“二選一”反壟斷案，作為標志性的反壟斷案件，其行政處罰決定書中，對于平臺經(jīng)濟反壟斷認定中涉及的關鍵性問題，都做了首次的認定，包括在“相關市場”的認定中，首次明確了平臺經(jīng)濟壟斷所涉的相關市場為“網(wǎng)絡零售平臺服務市場”，與現(xiàn)下零售市場屬于不同市場，同時也確定了B2C和C2C模式同屬于“網(wǎng)絡零售平臺服務市場”，而非單獨的相關市場，厘清了相關爭議。同時，關于哪些行為屬于“二選一”，屬于濫用市場地位也進行了嚴謹?shù)恼撟C。對于后續(xù)類似企業(yè)類似壟斷行為的處理，具有很好的指導意義。
現(xiàn)下國內的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，高頻率地出現(xiàn)違反《反壟斷法》的經(jīng)營行為，有幾個共同的背景原因：1、新型平臺經(jīng)濟或者數(shù)字經(jīng)濟帶來新的情況，監(jiān)管的規(guī)則上存在一定的空白，現(xiàn)有法律法規(guī)的適用上也存在一定爭議，導致部分行為處于灰色地帶，未有明確違法定性和違法處罰依據(jù)；2、客觀上，監(jiān)管機構的監(jiān)管能力和水平不足，反壟斷監(jiān)管力量不足，缺乏事前事中事后全鏈條監(jiān)管。3、個別壟斷違法行為，其行為的實施方式和結果都具備一定的隱蔽性，平臺企業(yè)具有一定的僥幸心理。
