(網(wǎng)經(jīng)社訊)雖然我本人就是律師，但我從不輕易給客戶建議去打官司，訴訟從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度是不創(chuàng)造價(jià)值的，本質(zhì)上是一方所得來自于對方所失的零和游戲（刑事案件沒有人受益，雙輸），以創(chuàng)造價(jià)值為己任的互聯(lián)網(wǎng)公司，相信不會在訴訟中獲得真正的成就感。
而且，我國目前的司法資源非常稀缺，法官需要處理的案件堆積如山，以阿來律師本人有限的辦案經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)訴訟從前期收集證據(jù)、立案到法院送達(dá)、開庭、判決、上訴、二審開庭、判決、執(zhí)行，還不包括可能的管轄異議、申請法院調(diào)查取證、調(diào)解等程序，全流程走完一年的時(shí)間都燒高香了，這些時(shí)間、人力、金錢成本對于互聯(lián)網(wǎng)公司而言實(shí)在有必要三思。西方法律界有句諺語：“法律不理會瑣事”，指的就是司法是一種稀缺資源，不要事事都尋求司法解決。
當(dāng)然，凡事總有例外，碰到下面幾種情況，互聯(lián)網(wǎng)公司不但要打官司，而且要力爭打贏，因?yàn)檫@幾類訴訟有著非常特殊的意義：
一、爭奪市場
在成熟的企業(yè)家看來，爭奪市場份額絕不僅僅只有商業(yè)手段（免費(fèi)、補(bǔ)貼、提升用戶體驗(yàn)等），法律上有些權(quán)利就是給企業(yè)爭奪和搶占市場份額用的，像專利、商標(biāo)、反不正當(dāng)競爭都常常是高效的競爭利器。
2011年，一家叫電通的日本企業(yè)拿了自己在中國注冊的支付方法專利將支付寶和財(cái)付通一紙?jiān)V狀告到法院，阿來律師作為支付寶的代理律師深入研究過這個(gè)專利，它保護(hù)的技術(shù)方案是電子支付中核心的步驟，很難繞過去。最有意思的是，阿來律師注意到電通在起訴書中不要求賠一分錢，但要求停止侵權(quán)，這個(gè)法律術(shù)語翻譯成口語跟“關(guān)門大吉”也差不太多。
筆者目前正在代理的三件網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛案都是基于市場爭奪引發(fā)的，分別涉及劫持流量、竊取用戶數(shù)據(jù)、去除視頻廣告后替代播放三種情況，其實(shí)質(zhì)都是惡意搶奪競爭對手的商業(yè)機(jī)會，如果不訴諸法律，之前努力得來的競爭優(yōu)勢會極速流失。
二、殺雞儆猴
這種情況也很普遍，指的是通過一個(gè)案件警示其他有相同情況的更多相關(guān)方，讓他們自覺規(guī)范好自己的行為。
例如，筆者此前代理的淘寶客作弊的案件，淘寶客由于作弊行為被平臺稽查系統(tǒng)識別出來，扣除了傭金，淘寶客向法院主張返還。作為平臺方的律師，我得到的指示是只要判決不要和解，平臺這樣做的目的就是借此告訴其他作弊的淘寶客，這種行為是不會被姑息和縱容的。
其他類似的情況，包括應(yīng)對職業(yè)打假，治理違規(guī)的代理商等等，都需要通過一兩個(gè)典型案例來震懾和警示其他人，像這種案件互聯(lián)網(wǎng)公司需要認(rèn)真對待。
三、品牌維護(hù)
這幾年大家可以看到一個(gè)明顯的趨勢，就是阿里、360、京東等公司開始對網(wǎng)絡(luò)上的一些不實(shí)言論發(fā)起主動維權(quán)，起訴一些造謠的媒體、公關(guān)公司或者大V，這在以前并不常見。
同行業(yè)競爭對手之間，也越來越頻繁的因?yàn)樯虡I(yè)詆毀、虛假宣傳等對簿公堂，今日頭條就曾聲稱受到來自“搜狐通過發(fā)布會與發(fā)通稿方式的大肆詆毀”，進(jìn)而起訴到法院；獵豹移動甚至把商業(yè)詆毀和誹謗的官司打到了美國去。
這些都表明，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的商業(yè)主體越來越重視維護(hù)自身品牌和形象，借助司法途徑不僅可以對惡意的不利評價(jià)給予制止，同時(shí)在訴訟過程中，可以在各個(gè)不同階段發(fā)出正面的聲音，引起公眾的注意，這本身就是一個(gè)品牌宣講的寶貴時(shí)機(jī)。
理論上，存在被公眾關(guān)注或被媒體挖掘價(jià)值的案件都應(yīng)該被互聯(lián)網(wǎng)公司認(rèn)真對待，例如被行業(yè)巨頭侵權(quán)，就可能打造出一個(gè)以小搏大的案例（搜狗曾經(jīng)用輸入法專利迫使谷歌道歉）。
當(dāng)然，通過訴訟案件獲得媒體曝光和品牌宣講機(jī)會有一個(gè)大的前提，就是在法律上必須站得住腳，否則變成訴訟“碰瓷兒”了，即便獲得了關(guān)注，帶給企業(yè)的影響也是負(fù)面的。
四、試探新業(yè)務(wù)
互聯(lián)網(wǎng)公司有很多創(chuàng)新業(yè)務(wù)是在法律上沒有明確規(guī)定的，能否得到法院的認(rèn)可決定了公司是否追加更多資源在新業(yè)務(wù)上，所以遇到這類案件，應(yīng)該集中精力對待，甚至某些個(gè)案失利情況下仍然要“屢敗屢戰(zhàn)”，直到取得判例的認(rèn)可。
一個(gè)典型的例子是，跨境電商經(jīng)營的食品沒有中文標(biāo)簽，被職業(yè)打假人起訴十倍索賠，有蘇州法院支持賣家賠償，而重慶法院則認(rèn)定跨境電商的賣家僅提供了新型代購服務(wù)，沒有從事實(shí)際銷售，不適用《食品安全法》。如此一來，跨境電商的模式都可以按照這種服務(wù)的模式來操作，提前跟用戶簽署服務(wù)協(xié)議，一但遇到案件，力爭讓法官判決支持合同的有效性，然后就可以無所顧忌的開展業(yè)務(wù)了。
這方面更加典型的案例是亞馬遜公司為了“先發(fā)貨后合同成立”的特殊條款，多次與消費(fèi)者對簿公堂，并且多次敗訴，最終取得勝訴判例，原因就是讓自己“先收集用戶需求再聯(lián)系貨源”的輕資產(chǎn)模式獲得法院認(rèn)可。
五、標(biāo)的夠大
這種無需多言，爭議標(biāo)的夠大的案件，公司一定會重視的。
總結(jié)
互聯(lián)網(wǎng)公司決定要不要參與到一場曠日持久的訴訟中，背后的依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的成本收益理論，只有那些除去了訴訟的各項(xiàng)開支之后仍能為公司帶來價(jià)值或者減少損失的案件，才值得嘗試，否則就應(yīng)當(dāng)采用和解、調(diào)解或者賠償?shù)确绞窖杆佟爸寡?，避免陷入訴訟泥潭。
記住，沒有哪家五百強(qiáng)企業(yè)是沒經(jīng)歷過訴訟的，也沒有哪家五百強(qiáng)企業(yè)是靠訴訟做出來的。
張延來律師介紹：
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心高級特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所主任律師、專利代理人資格、中國政法大學(xué)實(shí)踐導(dǎo)師、杭州仲裁委員會仲裁員、墾丁網(wǎng)絡(luò)法學(xué)院創(chuàng)始人
工作經(jīng)歷：
浙江大學(xué)法律碩士，具有法律和計(jì)算機(jī)雙專業(yè)學(xué)科背景，執(zhí)業(yè)以來完全專注于互聯(lián)網(wǎng)法律實(shí)務(wù)工作，擔(dān)任數(shù)十家知名一線互聯(lián)網(wǎng)公司常年法律顧問，并代理多個(gè)代表性互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件。
立法與學(xué)術(shù)
曾多次參加網(wǎng)絡(luò)相關(guān)立法工作，是國家工商總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、杭州市《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》立法小組成員，曾多次參與中國《電子商務(wù)法》的立法研討工作。
個(gè)人專著《法眼電商》《網(wǎng)絡(luò)法戰(zhàn)記筆記》已由法律出版社出版。
